Hold kjeft ellers anmelder jeg deg

I bloggen om «Cyberstalking – organiserte angrep på ytringsfriheten» ble det fremstilt spørsmål om hvor langt enkelte sekulære humanister, skeptikere,militante ateister og helsepersonell tilknyttet disse var villige til å gå for å kneble folks rett til å ytre seg. Og hvilke metoder de benytter seg av. Som skyld ved assosiasjon/guilt by assosiation, løgner, svertekampanjer og personforfølgelse.

Et spesifikt eksempel er nevnt her, hvor Anti Rasistisk senter (ARS) brukes som sannhetskilde der vi dokumenterer løgner.

Lørdag 1 feb 14  kunne man lese denne artikkelen i «Klassekampen«. «Et nettverk av debattanter får offentlig støtte til å drive ideologisk krigføring mot ekstremister på nettet.»

Dette nettverket koordinert av Human Etisk Forbund (HEF) vil ha økonomisk bistand for å kneble meningsmotstandere. Nettverket er ledet av den tidligere terrordømte/generalsekretær i Human-Etisk forbund, Lars Gule og advokat Liv Torill Evenrud. Hvilke navngitte personer som skal delta i dette prosjektet vises det ikke til. Noe en kan se på som bekymringsfullt når en ser hvilke metoder disse menneskene har brukt tidligere for å kneble og marginalisere meningsmotstandere.

At en tidligere terrordømt person som selv ikke har folkeskikk på nett, leder et nettverk mot netthat via det som betegnes som krig, er i seg selv interessant.

En av de som virkelig har lyst til å delta i  krigen mot hat, er aktiv HEF- og Skepsismedlem, Vivi Mona Nyborg. En av de mer ytterliggående fotsoldatene i denne sekteriske samrøra. Skjermdump er hentet fra hetsegruppen til Havforsker Øivind Bergh der hans kroniske munndiarè får fritt spillerom.

Denne damen benytter seg av anmeldelser for å ramme meningsmotstandere. Både til arbeidsgivere og barnevern, noe vi dokumenterte i «Cyberstalking – organiserte angrep på ytringsfriheten» der du kan  lese om hvordan Vivi Mona Nyborg anmeldte en jordmor , en sak som ble avsluttet av jordmorens arbeidsgiver slik : – jeg trodde saken var alvorligere enn den var, etter det jeg ble informert om den – men der er ingen avvik.» Saken avsluttet.
Likeledes hvordan hun anmeldte en mor til barnevernet, en sak som ble avsluttet slik :I brev fra barnevernet av xxxxx.2012 sies det at bekymringsmeldingen er henlagt. Saken avsluttet.

Havforsker Øivind Bergh er støttespiller av og medspiller med Vivi Mona Nyborg. Disse to er del av en liten gruppe ekstreme skeptikere som ikke skyr mange midler for å ramme de som ikke er enig med dem. Her kan en lese hvordan Vivi Mona Nyborg skryter av sin egen innsats med anmeldelsene hun har som hobby.

Vi kan jo tilføye at Liv Torill Evenrud også representerer Bergh privat i diverse rettsaker han er involvert i, som seg hør og bør en notorisk cyberstalker.

I begge de ovennevnte saker kunne utfallet ha blitt alvorlig for de som ble forsøkt rammet, slik  hensikten selvsagt var.

Cyberstalking – organiserte angrep på ytringsfriheten

Hvor langt er sekulære humanister, skeptikere , militante ateister og helsepersonell tilknyttet disse, villige til å gå for å kneble folks rett til å ytre seg? Hva slags metoder bruker de i sine forsøk på  å skremme folk til taushet og fremme sitt eget livssyn?  Hvor og hvordan opererer de?

Bloggen skal se nærmere på og gi faktiske eksempler på metoder som blir brukt i forsøk på å begrense folks ytringsfrihet , i den hensikt å undertrykke fri flyt av informasjon,  andre livssyn og idealer.

Cyberstalking
«Cyberstalking er en neologisme som betegner bruk av elektroniske kommunikasjonsmidler for å stalke en person.

Cyberstalking kan innebære fremsetting av falske beskyldninger, overvåkning, innsamling av informasjon, identitetstyveri, angrep på datautstyr og andre typer oppførsel som er egnet til å plage eller skape frykt hos offeret.
Stalkere bruker ofte søkemotorer og onlinefora, chattekanaler og nettsamfunn som MySpace, Facebook, Friendster og Wikipedia for å trakassere offeret.» Wikipedia.
I tillegg er de å finne i blogger, forum, nettavisdebatter, Youtube, Twitter med mer.
I den engelske Wikipedia om Cyberstalking står det:
«Stalking is a form of mental assault, in which the perpetrator repeatedly, unwantedly, and disruptively breaks into the life-world of the victim, with whom he has no relationship (or no longer has), with motives that are directly or indirectly traceable to the affective sphere. Moreover, the separated acts that make up the intrusion cannot by themselves cause the mental abuse, but do taken together (cumulative effect).»

«When identifying cyberstalking «in the field,» and particularly when considering whether to report it to any kind of legal authority, the following features or combination of features can be considered to characterize a true stalking situation: malice, premeditation, repetition, distress, obsession, vendetta, no legitimate purpose, personally directed, disregarded warnings to stop, harassment, and threats.»
Stalking er psykisk angrep/terror på en person eller gruppe personer noen ønsker å plage/skremme/kontrollere/hevne seg på.

Systematisk evaluering av aksjonen «Ingen liker å bli lurt»

Bakgrunn
”Ingen liker å bli lurt” er en kampanje mot klarsynte, alternativmedisinere, krystallhealere og andre som utnytter folks tvil, sorg og håp med grunnløse påstander.

Den drives av Human Etisk forbund (HEF), og har som mål å fremme kritisk tenkning. Etter deres styremøte 29.5.11 kom de med denne uttalelsen:

«Human-Etisk Forbund er bekymret over veksten i alternativbransjen. Gjennom aksjonen ”Ingen liker å bli lurt” har vi satt søkelyset på alternative behandlingsformer. Disse er preget av mangel på dokumentert effekt og det er mange aktører uten relevante kvalifikasjoner.

Vi mener at mange representanter fra alternativbransjen, uten vitenskapelig dokumentasjon for påstandene de kommer med, utnytter sårbare mennesker økonomisk og følelsesmessig. Grunnløse løfter om helbredelse, basert på kostbar alternativ behandling, tilbys mennesker med livstruende og langt framskredne sykdommer, som for eksempel kreft. Human-Etisk Forbund mener dette er kritikkverdig. En annen negativ konsekvens av ”alternativ” tankegang, er at den kollektive beskyttelsen mot sykdommer som for eksempel meslinger og polio svekkes, på grunn av alternativbevegelsens irrasjonelle frykt for vaksiner.

Mange alternative behandlere bryter, bevisst eller ubevisst, med grunnleggende rasjonelle prinsipper for hvordan man skaffer seg troverdig kunnskap. Ulike aktører på dette markedet har ofte forutinntatte oppfatninger om virkeligheten og velger å tro på det som støtter opp under deres oppfatninger. Den alternative bevegelsen preges også av en grunnleggende mangel på vilje eller evne til å vurdere egne metoder og praksis i et kritisk lys.

Humanismens virkelighetsforståelse, etikk og menneskesyn er basert på fornuft og erfaring, rasjonell og kritisk tenkning, empati og medmenneskelighet. Det betyr at vi skal forholde oss til vitenskapelig dokumenterte metoder som grunnlag for vår viten og praksis. Humanismens viktigste fundament er viljen til å endre oppfatning når ny kunnskap krever det. Det som er betegnende for deler av den stadig voksende alternativbransjen er at den bryter med mange av disse prinsippene. Ingen liker å bli lurt!
Vedtatt av Human-Etisk Forbunds landsmøte 29.5.11

Trossamfunnet i paradoksets grenseland

De fleste religiøse retninger er konkrete i hva de har som overbevisning. Kristendommen søker svar gjennom bibelen og troen på jesus-gud. Islam bruker koranen som veileder, og slik fortsetter det helt til man kommer til Human- Etisk forbund, hvor spørsmålene tårner seg opp.

Hva er meningen med dette trossamfunnet?

Human etikerne liker ikke å bli definert som religiøse selv om deres manifesto (les bibel) gir klar tale om det motsatte.

«Humanismen er uten forestillinger om guder eller andre overnaturlige makter» står det skrevet på HEF sin hjemmeside.

Hvorfor ikke gjøre setningen enklere ?

«Vi tror ikke på gud eller andre overnaturlige makter» og vips der ble det en trosretning som kalles ateisme.

Og ateisme er hva de fremmer, noe som er helt greit i seg selv, siden det er deres tro. Men hvor ble det av moralen og etikken da HEF jobber hardt for å avskaffe statskirkeordningen, men på den annen side hører vi ikke ett pip fra de om alle pengene de selv mottar fra stat og kommuner for sin tro.

HEF får cirka  800 kr per medlem i statstøtte, noe som utgjorde ca 65 millioner norske kroner for året 2010. Ser vi dette i en 10 års periode, ligger tallet på rundt 500-550 millioner.

Så, hva får det norske folk igjen for disse pengene?